Энергетические ресурсы СССР

СССР производит больше всех в мире первичных энергетических ресурсов [в 1989 г. 2,4 млрд. т у. т. (табл. 1)] и занимает второе место (после США) по их потреблению, вплотную приблизившись к 2 млрд. т у. т/год (табл. 2). На душу населения приходится 6,7 т у. т/год, — это в 1,6 раза меньше, чем в США, ‘ немногим больше душевого энергопотребления в . ФРГ и в 1,5 раза выше, чем в Японии. С учетом различий структуры экономики и климатических условий, вероятно, этот показатель душевого энергопотребления тревоги не вызывает.

Иначе обстоит дело, когда энергопотребление соотносится не с численностью населения, а с экономическими результатами. Исходя из данных специалистов Пенсильванского университета (США), энергоемкость валового национального продукта в СССР выше, чем в США, на 25%, а по сравнению с ФРГ —на 80% и хуже японских показателей более чем вдвое (рис. 1). Почему же на выпуск единицы продукции мы тратим намного больше энергии, чем передовые промышленно развитые страны? Здесь действуют те же самые причины, по которым на производстве единицы продукции в СССР занято вчетверо больше людей, чем в США, и в 5 раз больше» чем в Японии: плохая организация труда, отсталая техническая база, недостаточная квалификация персонала, «тяжелая» структура экономики и др. Потребление энергии —это зеркало общего состояния производительных сил, а в наших условиях даже более правильный индикатор их развития, чем денежные показатели с их скрытой и явной инфляцией.

Энергетические ресурсы СССР

1970 1975 то 1985 1990 №5 20002005 20Ю

Рис. 1. Сравнительная энергоемкость валового внутреннего продукта.

а — энергоемкость ВПП; 6 — электроемкость ВВП; 1 — СССР; 2— США; 3 — Восточная Европа; 4 — ФРГ; 5 — Западная Европа.

При низкой энергетической эффективности производства Советский Союз имеет достаточно приемлемые показатели душевого энергопотребления в основном из-за деформаций структуры расхода энергии. В США и Западной Европе более половины энергопотребления обеспечивает насущные жизненные потребности населения: питание, жилье, транспортные услуги. В СССР на эти нужды расходуется около ‘/4 объема энергопотребления, 3Д идет в производство. Таким образом, низкое обеспечение энергией социальных нужд как бы компенсирует и скрывает ее перерасходы в производственной сфере.

Из указанного можно заключить, что три разнородных процесса определяют наши будущие потребности в энергии.

Первый из них — технологическое энергосбережение. Если бы можно было вдруг заменить наше энергопотребляющее оборудование лучшими мировыми образцами, то современный годовой объем энергопотребления удалось бы сократить на 700—750 млн. т у. т., или более чем на ‘/зЭто неиспользованный технологический потенциал энергосбережения. Но реализовать его в полном объеме при наших относительно дешевых энергоресурсах оказывается экономически нецелесообразно. Соразмерение затрат в дополнительное производство энергоресурсов с затратами на энергосберегающие мероприятия показало, что народнохозяйственному оптимуму (с учетом экологических последствий) отвечает реализация 55—60% технологического потенциала энергосбережения, т. е. снижение существующего уровня энергопотребления на 20—22%.

Второй процесс — перестройка производственной структуры нашей экономики в пользу малоэнергоемких обрабатывающих отраслей с резким уменьшением роли наиболее энергоемких ресурсопроизводящих отраслей.